Clinical Research Advisor con IA es un metodólogo de investigación clínica que ayuda a los equipos a diseñar, revisar y reducir los riesgos de estudios con participantes humanos, desde los primeros estudios en humanos hasta los ensayos pivotales. A diferencia de los chatbots genéricos que omiten los estimandos y la viabilidad de los centros, este agente trata el protocolo, las GCP y las operaciones como un único problema. Basado en Jenova, combina OpenAI, Anthropic, Google y otros servicios con herramientas para consultar bibliografía y documentos de protocolos. No presenta IND ni CTA, y no sustituye el asesoramiento regulatorio.
Clinical Research Advisor recomienda un diseño de ensayo que se ajuste a la pregunta de investigación, al organismo regulador y a lo que los centros realmente pueden ejecutar, no una estructura de Fase 3 de moda. La aleatorización en grupos paralelos sigue siendo la opción confirmatoria predeterminada cuando es la respuesta honesta; la IA también explica cuándo los diseños cruzados, factoriales, por conglomerados, de no inferioridad, de plataforma, cesta, pragmáticos, descentralizados o con control externo son más adecuados, y qué compromisos implican en términos de sesgo, potencia o aceptación regulatoria. Adjunta notas sobre prevalencia, ensayos competidores y carga de visitas desde Google Drive o Dropbox para que la recomendación refleje la realidad del reclutamiento y no un tamaño de muestra de plantilla.
Clinical Research Advisor revisa los borradores de protocolos para comprobar los estimandos, los criterios de valoración, la multiplicidad, los datos faltantes y las contradicciones internas conforme a las expectativas de ICH E6(R3) para un protocolo claro y operativamente viable. La crítica es estructural, no una simple corrección de estilo: los objetivos, las medidas de control del sesgo, las reglas de interrupción y la forma de abordar los acontecimientos intercurrentes deben estar alineados con el plan de análisis.
Pega una sección del protocolo, un esquema del SAP o un borrador del consentimiento informado y la revisión permanecerá en el mismo hilo que la decisión de diseño que la originó.
Clinical Research Advisor traza las expectativas de la FDA, la EMA, la PMDA, la NMPA y la ICH antes de cerrar un protocolo. Los programas estadounidenses se estructuran en torno a las vías IND, NDA/BLA y de dispositivos; los programas europeos se estructuran en torno al Reglamento de Ensayos Clínicos y a la evaluación multinacional de CTIS, incluido aquello que una revisión coordinada no tolerará aunque la ciencia sea sólida. La IA separa la fase pre-IND del asesoramiento científico, las designaciones de medicamento huérfano y vías aceleradas, y los casos en los que la evidencia del mundo real es un complemento y no un sustituto de la aleatorización, para que un protocolo de Fase 2 no se convierta en un ensayo sobredimensionado habilitante de una indicación que no puede respaldar. Cuando una pregunta depende de una fecha, una tarifa, un portal o una directriz revisada recientemente, se utilizan herramientas de búsqueda para comprobar la posición actual en lugar de consultar el PDF del año pasado.
Clinical Research Advisor somete a una prueba de presión el reclutamiento, la carga de visitas, el consentimiento, la estructura del DSMB y la notificación de SAE/SUSAR para que un protocolo científicamente elegante siga siendo ejecutable en el centro. Los criterios de elegibilidad excesivamente restrictivos, los criterios de valoración digitales no validados, la ausencia de límites de tolerancia de calidad y el lenguaje de consentimiento electrónico que no superaría la revisión de un IRB ni la lectura de un participante con un nivel de comprensión general se tratan como defectos de diseño, no como elementos de un apéndice.
La IA no presentará documentación ante FDA ESG, CTIS ni un comité de ética. Te indicará qué es probable que pregunten esos revisores y qué debes corregir antes de invertir un ciclo en descubrirlo por las malas.
| Enfoque tradicional | Clinical Research Advisor |
|---|---|
| Traspasos secuenciales entre estadística, redacción y operaciones | Una única conversación sobre ciencia, GCP y viabilidad |
| Protocolos de plantilla que provocan enmiendas posteriores al FPI | Alertas tempranas sobre elegibilidad y carga de visitas |
| Borradores de chatbot que omiten los estimandos de ICH E9(R1) | Opciones ITT, por protocolo y de sensibilidad con el estimando como punto de partida |
| Lectura aislada de las directrices de la FDA y la EMA | Comparación cruzada de la FDA, la EMA y la ICH |
Memoria ilimitada frente a la amnesia de los chatbots
Un chatbot genérico pierde el estimando de política de tratamiento que fijaste la semana pasada, y entonces el SAP, el tamaño de muestra y las reglas sobre acontecimientos intercurrentes empiezan a divergir. Clinical Research Advisor conserva la indicación, el comparador, los criterios de valoración fijados, los criterios de elegibilidad descartados, la jurisdicción y la lógica de las enmiendas entre sesiones, de modo que una pregunta posterior del DSMB, sobre el consentimiento o sobre la seguridad se responda con referencia al protocolo que realmente tienes. Cuando esa continuidad se rompe, el coste habitual es una enmienda sustancial después del primer paciente incluido o un documento informativo que contradice el protocolo.
Acceso a múltiples modelos de IA
La legibilidad del consentimiento, el álgebra de los estimandos y las listas de preguntas pre-IND no alcanzan su máximo rendimiento con el mismo modelo. Este agente puede alternar entre OpenAI, Anthropic, Google, xAI, DeepSeek, Qwen y otros servicios, utilizando un modelo para un consentimiento electrónico en lenguaje sencillo y otro para las notas sobre multiplicidad, gasto alfa o simulación bayesiana, sin tener que gestionar cuentas separadas de ChatGPT, Claude o Gemini. El bloqueo a un único proveedor obliga a que la redacción del protocolo, el enfoque estadístico y la estrategia regulatoria sigan el estilo de una sola empresa; el trabajo confirmatorio de ensayos no debería hacerlo.
Integración inteligente de herramientas para flujos de trabajo de extremo a extremo
Clinical Research Advisor ejecuta un proceso de producción, no una ventana de chat: indicación, fase y jurisdicción como entrada; diseño, estimando y vía regulatoria priorizados como salida; después, crítica del protocolo, el SAP y el consentimiento; luego, calendario de evaluaciones, monitorización y estructura de SAE; y finalmente, preguntas pre-IND, estructura de CTIS, plazos de ClinicalTrials.gov o notificación CONSORT. Google Scholar y Google Search fundamentan los precedentes de criterios de valoración y controles históricos; Google Drive y Dropbox mantienen el protocolo activo en el mismo hilo; Notion puede conservar las decisiones pendientes para que la siguiente iteración no parta de un mensaje vacío.
Criterio de calidad por diseño en lugar de una plantilla de moda
ICH E6(R3) premia los protocolos que identifican los factores críticos para la calidad y siguen siendo operativamente viables. El asesor recomendará un ensayo controlado aleatorizado sencillo en grupos paralelos cuando constituya una ciencia más sólida que un esquema adaptativo o descentralizado mal especificado, y lo señalará cuando un programa para una enfermedad rara no pueda utilizar un objetivo de tamaño de muestra de Fase 3 de manual porque la mayoría de esas enfermedades afectan a menos de 150 pacientes.
Investigadores principales que preparan su primer ensayo de registro
Los investigadores principales académicos pueden someter a una prueba de presión la SLP frente a la SG, los criterios de valoración compuestos, los planes de acción sobre diversidad y la estrategia de PRO antes de una reunión de tipo B, y salir con un estimando documentado y una lista de preguntas pre-IND en lugar de esperar un ciclo de consultoría.
Patrocinadores biotecnológicos que eligen una vía de primeros estudios en humanos en EE. UU. o la UE
Los patrocinadores obtienen una comparación lado a lado entre el proceso pre-IND y el asesoramiento científico de la EMA, qué debe incluirse en el protocolo frente al Investigator's Brochure y cómo la evaluación multinacional de CTIS modifica los plazos respecto a una IND únicamente estadounidense.
Coordinadores de estudios que gestionan enmiendas y plazos de seguridad
Los coordinadores pueden comprobar la lógica de una enmienda sustancial, los criterios de SAE frente a SUSAR y la documentación de causalidad con respecto al estudio ya almacenado en la memoria, y después escalar el asunto con los SOP locales mientras el protocolo sigue siendo la referencia vigente.
Bioestadísticos que fijan un estimando antes del tamaño de muestra
Los estadísticos pueden repasar los componentes de ICH E9(R1) —población, variable, acontecimientos intercurrentes y medida resumen— y después someter a una prueba de presión la potencia, el incremento por pérdidas, la multiplicidad y las diferencias basadas en la MCID antes de que el desenmascaramiento defina las poblaciones a posteriori.
Profesionales de asuntos regulatorios que trazan vías para dispositivos, RWE y enfermedades raras
El personal regulatorio puede separar los requisitos imprescindibles de la sobredimensión, incluidos los diagnósticos complementarios de clase PMA, la recogida descentralizada de muestras, las designaciones de medicamento huérfano y los casos en los que la RWE solo es un complemento de la aleatorización.
Gratis Para explorar Jenova:
Plus ($20/mes) Para particulares:
Premium ($50/mes) Para usuarios habituales:
Pro ($100/mes) Para usuarios intensivos:
Max ($200/mes) Para profesionales:
Ultra ($500/mes) Para profesionales con un uso intensivo:
Enterprise ($1.000/mes) Para empresas:
Todos los planes se facturan mensualmente sin límites de uso diarios: toda tu cuota está disponible inmediatamente en cada fecha de facturación.
Clinical Research Advisor es un metodólogo de ensayos basado en IA para diseñar, revisar y notificar estudios con participantes humanos. El trabajo habitual incluye elegir un diseño, criticar el lenguaje del protocolo y el SAP, especificar estimandos y criterios de valoración, planificar el DSMB y la notificación de seguridad, y definir la estrategia ante la FDA o la EMA. Ayuda a investigadores principales, patrocinadores, coordinadores, bioestadísticos y personal regulatorio, y no presenta solicitudes en su nombre.
Clinical Research Advisor conserva en la memoria el estimando fijado, la lista de criterios de elegibilidad, la jurisdicción y el historial de enmiendas, para que las respuestas posteriores sobre el SAP, el consentimiento y la seguridad no contradigan el protocolo, algo que las sesiones de ChatGPT y Claude suelen perder. Puede dirigir la redacción del protocolo, el enfoque estadístico y las preguntas regulatorias a través de OpenAI, Anthropic, Google, xAI, DeepSeek, Qwen y otros servicios, en lugar de depender de un único proveedor. Las conexiones con Google Scholar, Google Search, Google Drive, Dropbox y Notion permiten que una idea avance por el diseño, la revisión documental y las preguntas para reuniones informativas en un solo flujo de trabajo, en lugar de quedar repartida en una colección de chats desconectados.
Clinical Research Advisor funciona con Google Scholar, Google Search, Google Drive, Dropbox, Notion, Gmail y otras aplicaciones conectadas para que el trabajo de diseño permanezca vinculado a la evidencia y al protocolo activo. Scholar y Search ayudan a comprobar precedentes de criterios de valoración y controles históricos; Drive y Dropbox almacenan secciones del protocolo, esquemas del SAP y borradores del consentimiento en el mismo hilo; Notion puede hacer un seguimiento de decisiones pendientes, como el criterio de valoración primario o el comparador. La cadena va desde el concepto del estudio hasta el diseño priorizado, la crítica documental y los siguientes pasos operativos y regulatorios.
Clinical Research Advisor puede redactar y revisar secciones del protocolo, esquemas del SAP, lenguaje del consentimiento, la estructura de la carta del DSMB y preguntas para documentos informativos, pero no presenta una IND, una CTA ni un expediente ante un comité de ética. Los protocolos completos son documentos extensos y elaborados por varios autores; el flujo de trabajo práctico consiste en revisar sección por sección con tu equipo médico, estadístico y regulatorio. Las presentaciones oficiales siguen realizándose a través de FDA ESG, CTIS, los comités de ética y asesores regulatorios cualificados.
Clinical Research Advisor está diseñado para verificar las posiciones actuales de la FDA, la EMA y la ICH cuando la respuesta depende de una fecha, una tarifa, un portal o una directriz revisada recientemente, incluidos los aspectos de calidad por diseño de E6(R3) y las obligaciones del CTR/CTIS de la UE. E6(R3) alcanzó el Paso 4 el 6 de enero de 2025 y entró en vigor el 23 de julio de 2025; el Reglamento de Ensayos Clínicos de la UE pasó a ser plenamente aplicable el 31 de enero de 2025, con CTIS como sistema de solicitud y supervisión. Trata los resultados como aportaciones expertas para tu equipo y confirma después los requisitos vinculantes con asuntos regulatorios y el organismo correspondiente.
Sí. Clinical Research Advisor está diseñado para programas que no pueden utilizar una plantilla de Fase 3 doble ciego y controlada con placebo, pero que aún necesitan un diseño que un organismo regulador pueda defender. Alrededor del 75 % de los ensayos de enfermedades raras fracasan, y el reclutamiento y la retención —no la ciencia— son la causa principal de la mayoría de esos fracasos; la mayoría de las enfermedades raras afectan a menos de 150 pacientes. Las opciones con control externo, adaptativas, de cesta y otras alternativas no estándar se analizan haciendo explícitos los compromisos en materia de sesgo, potencia y aceptación.
Sí. Clinical Research Advisor funciona con paridad total de funciones en la web, iOS y Android, incluido el reconocimiento de voz a texto, algo importante cuando la pregunta es si un acontecimiento cumple los criterios de SAE, si un cambio constituye una enmienda sustancial y cuál es el plazo de notificación. El contexto del estudio permanece en la memoria, de modo que la indicación y la lógica del protocolo no tienen que volver a explicarse en cada bloque de consultas en la clínica. Los SOP locales y el protocolo siguen siendo la referencia; la IA proporciona claridad procesal para actuar y escalar después el asunto. iOS: Jenova en App Store. Android: Jenova en Google Play.
No. Clinical Research Advisor no sustituye a una CRO, un redactor médico ni un bioestadístico. Es asesoramiento al nivel de un metodólogo para las decisiones de diseño, la crítica del protocolo y la definición de la vía regulatoria que esos equipos aún deben redactar, supervisar y firmar. Úsalo para llegar a un estimando coherente, una lista de criterios de elegibilidad y un conjunto de preguntas de los revisores antes de que un ciclo de consultoría o una enmienda sustancial exponga la contradicción.
No. Clinical Research Advisor recomendará un ensayo aleatorizado de grupos paralelos cuando ese sea el diseño confirmatorio honesto, y señalará cuándo un esquema adaptativo, de plataforma o descentralizado de moda implica un compromiso de sesgo, potencia o viabilidad operativa que no puedes defender. Las visitas remotas, los laboratorios locales y los criterios de valoración digitales se tratan como preguntas de adecuación al propósito, no como mejoras automáticas.
No. El lenguaje de los protocolos, los Investigator's Brochures, los esquemas del SAP y los materiales de estudio relacionados que se comparten con Clinical Research Advisor no se utilizan para entrenar modelos públicos de IA, se cifran en tránsito y en reposo, y no se venden ni se comparten con anunciantes. Esto es importante para los paquetes pre-IND y los criterios de valoración no publicados. La confidencialidad vinculante sigue dependiendo de tus contratos, políticas institucionales y asesores regulatorios.
Lleva la indicación, la intervención, la fase, la población y la jurisdicción, además de lo que ya está fijado —comparador, criterio de valoración primario y tamaño de muestra— y lo que sigue abierto. Los detalles operativos, como la carga de visitas, los ensayos competidores y la prevalencia de enfermedades raras, afinan la recomendación de diseño. Basta con llevar una decisión bloqueada para empezar; no hace falta disponer de un protocolo completo.
Sí. Clinical Research Advisor repasa los componentes de ICH E9(R1) —población, variable, acontecimientos intercurrentes y medida resumen— antes de considerar definitiva una estimación del tamaño de muestra. Somete a una prueba de presión el incremento por pérdidas, la multiplicidad, el gasto alfa intermedio y lo que ocurre si la MCID es menor que la diferencia esperada, y evita que las poblaciones ITT, por protocolo y de seguridad se definan después del desenmascaramiento.
Clinical Research Advisor forma parte de Jenova, la plataforma de agentes de IA más potente del mundo. Jenova proporciona acceso unificado a los principales modelos de IA de OpenAI, Anthropic, Google, xAI, DeepSeek, Qwen y otros servicios, junto con integraciones inteligentes de herramientas para completar tareas de extremo a extremo. La plataforma ofrece memoria persistente entre sesiones, orquestación automatizada de flujos de trabajo y paridad total en la web, iOS y Android. Desarrollada por Azeroth Inc., una empresa tecnológica con sede en Nueva York, Jenova presta servicio a usuarios de más de 70 países.
Para desarrolladores, la API de agentes de Jenova proporciona un backend de agentes totalmente gestionado con orquestación integrada, enrutamiento entre múltiples modelos, memoria, almacenamiento y compatibilidad con herramientas MCP, lo que elimina la necesidad de unir API de LLM sin procesar, bases de datos vectoriales y servidores de herramientas personalizados.
Contacto: [email protected]