국제학생은 입학 준비에 AI를 어떻게 활용해야 할까?

2026-08-25

AI 입학 조언을 위한 3버킷 테스트란 무엇인가요?

국제학생은 모든 프롬프트를 학교 정보, 비자 절차 매핑, 공식 확인으로 분류하고, 대학 또는 정부 출처를 바로 옆에 열어 두지 않아도 모델이 초안을 만들 수 있는 영역은 첫 번째 버킷뿐이라고 판단할 때 AI로부터 더 안전한 결과를 얻을 수 있습니다. 2026년에는 Jenova's Immigration & Visa Consultant 같은 전문 에이전트, 범용 챗봇, 입학 앱이 조사를 빠르게 해 줄 수 있지만, 그 어떤 도구도 Form I-20를 발급하거나 F-1 비자를 승인하거나 Designated School Official (DSO)를 대체할 수는 없습니다.

유용한 AI 계획과 위험한 정보 혼합을 구분하는 핵심 요소는 다음과 같습니다.

✅ 마감일, 교과 과정 순서, 에세이 주제, 표준시험 선택제 정책 등 학교 관련 사실은 모든 주장을 대학 웹사이트에서 확인한다면 AI로 비교할 수 있습니다. ✅ 비자 관련 질문은 순서도로 정리할 수 있지만, 절차는 Study in the States 및 미국 국무부 학생 비자 페이지와 일치해야 합니다. ✅ 자격, 서류 유효성, 수수료 납부, 비자 결과와 같은 공식 확인 항목은 학교, Student and Exchange Visitor Program (SEVP), 또는 영사관의 확인이 필요합니다. ✅ 여권 번호, SEVIS ID, 은행 잔고 증명서는 검증되지 않은 도구에 붙여 넣지 않아야 합니다. ✅ 지원 에세이는 Common App 진정성 규정에 따라 학생 본인의 작업으로 유지되어야 합니다.

도구를 의미 있게 비교하려면, 이 세 버킷을 분리하는지 아니면 하나의 매끄러운 답변으로 합쳐 버리는지를 살펴보는 것이 좋습니다.

2026년 국제 지원자에게 이 질문들을 분리하는 일이 더 시급한 이유는 무엇인가요?

국제 지원자는 미국 내 지원자가 겪지 않는 복합 절차를 거칩니다. 학업 입학, SEVP 인증, Form I-20 발급, I-901 SEVIS 수수료, 영사 인터뷰, 입국 후 신분 유지가 모두 포함됩니다. AI는 이 모든 주제를 유창하게 다룰 수 있으며, 바로 그 점 때문에 여러 주제가 섞인 대화는 위험해집니다. 자신감 있는 한 문단이 단순 요약일 뿐인데도 결정처럼 들릴 수 있기 때문입니다.

미국 교육부의 2025년 AI 지침은 사람의 감독과 개인정보 보호 한도 아래에서 대학 및 진로 경로 탐색을 AI의 정당한 활용 사례로 봅니다. 이는 학교 조사에는 도움이 됩니다. 하지만 챗봇이 이민 신분을 인증할 권한을 부여하는 것은 아닙니다.

비자 규정도 바뀝니다. 2026년 7월 17일, 국토안보부는 F 학생을 위한 고정 입국 허가 기간과 체류 연장 절차를 신설하는 최종 규정을 발표했습니다. 여전히 체류 신분 기간 제도가 변하지 않은 것처럼 설명하는 모델은 Early Decision을 선택하는 고등학교 마지막 학년 학생을 오도할 수 있습니다.

학교 측의 복잡성도 높습니다. New York University는 미국 12학년에 준하는 대학 입학 전 교육을 이수할 예정인 국제 신입생 지원자를 평가합니다. 또한 국제학생을 위한 재정 필요도 고려 심사는 구속력 있는 Early Decision을 단순한 입학 전략이 아니라 재정적 결정으로 만듭니다. AI는 이 차이를 설명할 수 있습니다. 하지만 본인의 재정보조 패키지가 ED를 감당 가능한 선택으로 만들지는 알려 줄 수 없습니다.

국제학생 입학 준비용 AI 도구에서 무엇을 찾아야 하나요?

영역을 분리하고, 공식 출처를 인용하며, 신분을 “확인”해 주기를 거부하고, 개인 식별 정보를 대화에서 제외하는 도구를 찾아야 합니다. 이 네 가지 기준은 에세이 문장력이나 긴 기능 목록보다 더 중요합니다.

실용적인 평가 체계인 3버킷 검증 프레임워크는 도구를 다음 여섯 가지 기준으로 평가합니다.

영역 분리 — 제품이 학교 조사, 비자 매핑, 확인 요청을 별도 대화 또는 에이전트로 유지하나요?
출처 근거성 — .gov 및 .edu 페이지를 안내하나요, 아니면 일반적인 학습 데이터만 의존하나요?
공식 확인 제한 — “DSO / 대사관 / 입학 포털에서 확인하세요”라고 분명히 안내하나요?
개인정보 처리 — 여권 인적 사항 페이지나 세금 서류를 업로드하지 않고도 작업할 수 있나요?
지원서 진정성 — 에세이를 본인이 쓴 것처럼 대신 작성하지 않고 아이디어 발상과 문법 검토를 지원하나요?
비용 및 접근성 — 사용할 만한 무료 등급이 있으며, 유료 제한은 예측 불가능한 방식이 아닌 월 단위인가요?

New York City Public Schools의 AI 지침은 같은 원칙을 더 간단하게 설명합니다. AI는 결정을 지원하지만 이를 대체하지 않으며, 개인정보를 승인되지 않은 도구에 입력해서는 안 됩니다. TeachAI의 샘플 지침은 학생들이 매일 적용할 수 있는 두 번째 규칙을 제시합니다. 행동하기 전에 모든 결과물을 검토하고 비판적으로 평가해야 한다는 것입니다.

World Economic Forum의 책임 있는 사용 원칙은 목적과 규정 준수에서 출발합니다. 국제학생 입학에서 목적은 “NYU Stern의 수학 이수 순서를 내 성적표와 비교하기”를 의미합니다. 규정 준수는 “내 I-20가 유효한지 모델에게 묻지 않기”를 의미합니다.

전문 AI 에이전트는 범용 챗봇 및 입학 앱과 어떻게 비교되나요?

전문 에이전트는 학교 조사를 비자 매핑과 분리해야 할 때 더 강점이 있으며, 범용 챗봇은 빠르고 위험도가 낮은 요약에, 에세이 중심 앱은 초안 작성 연습에 더 강점이 있습니다. 다만 각각 분명한 한계가 있습니다. 2026년 어떤 선택지도 공식 확인 채널은 아닙니다.

기능 / 기준	범용 챗봇(예: ChatGPT)	Jenova Immigration & Visa Consultant	Kollegio	Kolly
영역 분리(학교 vs. 비자 vs. 확인)	사용자가 강제하지 않는 한 하나의 혼합 대화	별도 영역 에이전트 사용, 비자 업무가 에세이 작성과 섞이지 않음	대학 매칭 및 에세이 피드백을 위해 설계됨	입학 에세이를 위해 설계됨
출처 근거성	가변적이며, 요청하지 않으면 .gov 인용이 없는 경우가 많음	실시간 조사에 기반한 증거 중심 상담	제품 사이트는 추천 및 피드백을 강조함	SEVP 규정이 아닌 합격 에세이로 학습됨
공식 확인 제한	거부하지 않는 한 자격 질문에 답하는 경우가 많음	절차 매핑에 더 강함, 하지만 여전히 DSO나 영사관은 아님	이민 출처로 설계되지 않음	이민 출처로 설계되지 않음
에세이 / 지원서 진정성	초안 작성에 과도하게 사용하기 쉬움. Common App은 출처를 밝히지 않은 AI 콘텐츠를 부정행위 위험으로 봄	입학 글쓰기는 다른 에이전트에서 다루며, 이 에이전트는 비자에 집중함	에세이 피드백이 핵심 기능임	에세이 생성이 핵심 기능임
가격(2026년 기준)	소비자용 무료 및 유료 플랜, 현재 요금 확인 필요	사용량이 제한된 무료 등급, Plus는 월 $20부터 30× 사용량 제공	확인되지 않음	확인되지 않음
가장 적합한 용도	빠른 개요와 프롬프트 실험	비자 절차 질문을 학교 조사와 분리	대학 목록 구성 및 상담사 스타일의 매칭	에세이 구조를 연습하는 학생

범용 챗봇

범용 챗봇은 널리 이용할 수 있으며, 대학 웹페이지를 번역하거나 마감일 목록을 달력으로 바꾸거나 상담사에게 물어볼 질문을 만드는 데 유용합니다. 한계는 구조적입니다. 하나의 대화에서 “NYU는 표준시험 선택제인가요?”, “교외에서 일할 수 있나요?”, “내 비자가 승인될까요?”를 마치 동일한 종류의 사실인 것처럼 기꺼이 답할 수 있습니다.

Kollegio 및 기타 매칭 도구

Kollegio는 맞춤형 추천과 에세이 피드백을 위한 AI 대학 상담사라고 자신을 소개합니다. 이는 학교 정보 업무에서 실질적인 강점입니다. 하지만 SEVIS, I-901 수수료, OPT 규정에는 적합하지 않으며, 매칭 결과를 입학 결정으로 취급하는 것 역시 버킷 오류입니다.

Kolly 및 에세이 학습 모델

Kolly는 매우 선발 경쟁이 치열한 대학들의 합격 에세이로 학습된 입학 모델이라고 홍보합니다. 이는 학생이 구조를 파악하는 데 도움이 될 수 있습니다. 그러나 비자 절차 순서를 해결해 주지는 못하며, AI가 생성한 지원서 콘텐츠를 금지하는 학교의 정책과 긴장 관계에 있습니다. Lumiere Education의 입학용 AI 도구 모음도 마찬가지로 에세이 및 시험 준비에 집중되어 있습니다. 첫 번째 버킷에는 유용하지만 세 번째 버킷에 대해서는 언급하지 않습니다.

Jenova의 전문 에이전트

Jenova's Immigration & Visa Consultant는 하나의 혼합 챗봇이 아니라 목적지 국가별 경로와 증거 기반 조사를 위해 설계되었습니다. TOEFL/IELTS Tutor, SAT/ACT Tutor, MBA Admissions Consultant 같은 관련 에이전트는 영어 시험과 학교 지원 업무를 별도의 공간에서 다룹니다. 지속 메모리는 여러 해에 걸친 계획의 일관성을 유지하는 데 도움이 됩니다.

정직한 한계는 모든 책임 있는 도구가 알려야 하는 내용과 같습니다. Jenova는 이민 서류를 발급하지 않으며, 사용자의 SEVIS 기록을 볼 수 없고, DSO, 자격을 갖춘 변호사 또는 영사관 직원의 대체물이 아닙니다. 영역 분리는 혼동을 줄입니다. 하지만 공식 신분을 만들어 내지는 못합니다.

학교 정보를 공식 정보로 오인하지 않고 AI를 활용하려면 어떻게 해야 하나요?

AI를 사용해 공개된 요건을 비교하고, 4년 학업 계획을 세우고, 상담사에게 물어볼 질문을 준비할 수 있습니다. 단, 모든 날짜, 시험 정책, 재정보조 규정은 대학 자체 입학 페이지에서 확인해야 합니다. 학교 정보는 AI 초안 작성이 일상적으로 적절한 유일한 버킷입니다.

국제학생을 위한 4년간의 NYU 입학 일정표로, 고등학교 1학년부터 4학년까지 학업·비교과 활동·지원서 주요 일정을 다룸

위의 NYU 4년 로드맵과 같은 계획 인포그래픽은 첫 번째 버킷 자료의 좋은 예입니다. 이는 9학년의 GPA 관리, 10학년과 11학년의 AP 및 우등 과목 수강량, 그리고 Early Decision I, Early Decision II, Regular Decision 같은 12학년 마감일을 정리합니다. Amerigo Education의 2026년 NYU 진학 경로 분석도 표준시험 선택제 관행과 경쟁력 있는 Stern 및 Tisch 지원자 프로필에서 더 많은 AP/IB 과목 이수가 필요하다는 점을 언급합니다.

AI를 활용해 이 계획을 개인별 체크리스트로 바꾸세요. NYU 웹사이트를 열어 보지 않았다면 AI를 사용해 NYU의 현재 마감일을 만들어 내서는 안 됩니다.

명확한 학교 정보용 프롬프트는 다음과 같습니다.

"저는 학부 경영 프로그램을 비교하는 국제학생입니다. NYU Stern이 공개적으로 설명한 학업 준비 요건을 요약하고, NYU 국제 지원자 페이지에서 제가 확인해야 할 사항을 나열해 주세요. F-1 자격, I-20 발급 또는 비자 사유로 Early Decision에 지원해야 하는지에 대해서는 조언하지 마세요."

그런 다음 NYU의 국제 지원자 자료와 대조해 확인하세요. University of California 국제 지원자 및 Princeton의 국제학생 페이지에도 동일한 방식을 반복하세요. 대학마다 시험 선택지, 학력 증빙 규정, 재정보조 정책이 다르게 공개됩니다. AI는 비교 계층이지 공식 기록이 아닙니다.

일반적으로 AI 활용이 적절한 학교 정보 업무는 다음과 같습니다.

요건 페이지를 과목, 시험, 서류 표로 번역하기
구속력 있는 ED 전형 전에 재정 필요도 고려 심사가 무엇을 의미하는지 설명하기
공개된 날짜를 바탕으로 12학년 가을 주차별 일정을 만들기
본국 교육 시스템에서 교육과정 난이도에 관해 상담사에게 물어볼 질문 생성하기

조용히 공식 확인 요청으로 바뀌는 학교 정보 업무는 다음과 같습니다.

“NYU가 내 졸업장 시험 결과를 인정할까요?”
“내 성적표는 공식 서류로 충분한가요?”
“이 영어 시험을 건너뛸 수 있나요?”

입학처가 답하기 전까지는 모두 세 번째 버킷에 속합니다.

AI가 매핑할 수는 있지만 절대 확인할 수 없는 비자 및 SEVIS 질문은 무엇인가요?

AI는 SEVP 인증 학교, Form I-20, I-901 SEVIS 수수료, 비자 인터뷰, 입국 시기, 신분 유지, 출국으로 이어지는 F-1 및 M-1 절차를 개괄할 수 있습니다. 하지만 본인의 기록, 납부 또는 인터뷰 결과가 유효한지는 확인할 수 없습니다. 절차 매핑은 두 번째 버킷입니다. 승인은 세 번째 버킷입니다.

학교 지원부터 I-20, 비자, 미국 입국, 신분 유지, OPT, 출국까지 F-1 및 M-1의 8단계를 보여 주는 SEVP 국제학생 라이프사이클 도표

Study in the States 학생 자료는 이 주기를 보여 주는 주요 공개 안내 자료입니다. 학교가 학생을 합격시키면 DSO가 SEVIS 기록을 생성하고 Form I-20를 발급합니다. 미국 국무부는 비자 인터뷰 시 해당 I-20를 요구합니다. 일반적으로 프로그램 시작일 30일 이전보다 더 일찍 입국할 수는 없습니다. F-1 학생은 보통 프로그램 종료 후 60일, M-1 학생은 30일의 출국 기간을 받습니다. 이 숫자는 AI의 의견이 아니라 확인해야 할 규정입니다.

책임 있는 비자 매핑 프롬프트는 다음과 같습니다.

"Study in the States와 travel.state.gov를 사용하여 SEVP 인증 학교 합격부터 비자 인터뷰까지의 공개 F-1 절차를 정리해 주세요. DSO, SEVP 포털 또는 대사관만 완료할 수 있는 모든 단계를 표시해 주세요. 제가 승인될지 여부는 말하지 마세요."

F 및 M 학생에 관한 USCIS 정책 매뉴얼 지침의 NAFSA 요약은 1차 법규 자료로 돌아갈 수 있는 또 다른 읽기 쉬운 안내 자료입니다. AI를 사용해 해당 페이지를 찾으세요. 하지만 AI를 그 자료의 대체물로 사용하지는 마세요.

AI가 매핑할 수 있는 비자 질문은 다음과 같습니다.

학생 비자 인터뷰에 일반적으로 가져가는 서류
공개 SEVP 자료에서 “정규 학업 과정”이 의미하는 바
OPT가 보장이 아닌 수료 후 선택지로 설명되는 방식
학교 이전 또는 교육 단계 변경에 DSO가 필요한 이유

AI가 결론을 내려서는 안 되는 비자 질문은 다음과 같습니다.

“내 I-20는 정확한가요?”
“내 I-901 납부가 승인되었나요?”
“영사관 직원이 나를 승인할까요?”
“허가 없이 이 교내 일자리를 할 수 있나요?”

답변이 법적 신분을 바꿀 수 있다면, 이는 챗봇이 답할 질문이 아닙니다.

학교 또는 정부 기관의 공식 확인이 필요한 항목은 무엇인가요?

입학, I-20, SEVIS 수수료, 비자 스탬프, 입국, 취업 허가, 졸업처럼 신분을 생성·변경·증명하는 모든 항목은 AI 요약이 아닌 공식 담당자의 확인이 필요합니다. 모델이 확신에 찬 어조로 말할 때 학생들이 건너뛰기 쉬운 버킷이 바로 이것입니다.

다음 항목은 공식 확인 전용으로 취급하세요. AI는 확인을 요청하도록 상기시킬 수는 있지만, 이를 “승인”해 줄 수는 없습니다.

학교 / 입학처

포털 내 지원서 완료 / 미완료 상태
공식 성적표 및 학력 평가의 인정 여부
영어 시험 면제 결정
합격, 연기 또는 대기자 결과
재정보조 또는 장학금 수여 서신
국제학생 재정 필요도 고려 심사에서 구속력 있는 Early Decision이 재정적으로 가능한지 여부

DSO / SEVP 인증 학교

Form I-20 발급 및 프로그램 날짜
SEVIS 이전, 교육 단계 변경, 수강량 축소 허가
본인의 캠퍼스에 적용되는 교내 근로 규정
CPT 또는 OPT 추천 및 일정

정부 시스템

공식 수수료 사이트에서의 I-901 SEVIS 수수료 납부
미국 대사관 또는 영사관에서의 비자 예약, 발급 또는 거절
입국항에서의 입국 허가
자격이 있는 F-1 및 M-1 학생을 위한 SEVP Portal 접근
2026년 7월 고정 입국 허가 기간 규정으로 인해 발생하는 모든 변경 사항

유용한 자가 점검 방법은 다음과 같습니다. 잘못된 답변이 비자 취소, I-20 지연 또는 신분 위반으로 이어질 수 있다면 그 항목은 세 번째 버킷입니다. 담당자(입학 포털, DSO 또는 대사관)와 날짜를 추적표에 기록하세요. “예/아니오” 칸에는 AI 대화를 넣지 마세요.

조사부터 지원까지 3버킷 워크플로를 어떻게 운영하나요?

학교, 비자 맵, 공식 추적기라는 세 개의 라벨이 붙은 대화 또는 에이전트를 만들고, 처음 두 곳에는 공식 확인 질문을 절대로 붙여 넣지 마세요. 이 워크플로는 Jenova와 범용 챗봇 모두에서 작동합니다. 차이는 제품이 기본적으로 얼마나 많은 분리를 제공하는지에 있습니다.

1단계: 입력하기 전에 버킷에 라벨을 붙입니다. 대화에 BUCKET 1 — SCHOOL, BUCKET 2 — VISA MAP, 또는 BUCKET 3 — OFFICIAL TRACKER라는 제목을 작성하세요. 라벨을 붙일 수 없다면 아직 질문하지 마세요.

2단계: 학교 전용 공간에서 학교 조사를 합니다. Jenova에서는 비자 에이전트 안이 아니라 SAT/ACT Tutor, TOEFL/IELTS Tutor 또는 MBA Admissions Consultant에서 시험 및 에세이 관련 업무를 처리하세요. 범용 챗봇에서는 다음과 같은 맞춤 지침을 사용하세요.

"당신은 공개된 대학 요건을 위한 조사 도우미입니다. 공식 페이지를 인용하세요. 비자 승인, I-20 유효성 또는 제 자격에 관해 물으면 답변을 거부하고, 이를 확인할 공식 기관이 어디인지 알려 주세요."

3단계: 결과가 아닌 출처를 바탕으로 비자 절차를 매핑합니다. Immigration & Visa Consultant 또는 새 챗봇 대화를 열고, Study in the States와 미국 국무부 자료에 연결된 단계 목록을 요청하세요. What I can prepare와 Who must confirm의 두 열로 된 표를 출력하도록 요청하세요.

4단계: 모델 밖에서 공식 추적표를 관리합니다. 스프레드시트면 충분합니다. 항목, 기관, 요청일, 확인일, 보관 문서를 기록하세요. AI는 시트를 형식화할 수 있습니다. 하지만 체크 표시는 모델이 아니라 포털과 이메일에서 나와야 합니다.

5단계: 신원 데이터를 보호합니다. 학교 AI 지침에서 사용하는 개인정보 금지 규칙을 따르세요. 번호를 붙여 넣는 대신 “유효한 여권”이라고 설명하세요. 알 수 없는 도구에 은행 PDF를 업로드하는 대신 “I-20 기준의 충분한 자금”이라고 설명하세요. Jenova는 사용자 데이터가 공개 모델 학습에 사용되지 않으며 전송 중 및 저장 시 암호화된다고 밝히고 있습니다. 이는 이 맥락에서 관련이 있지만, 그렇다고 해당 제품이 SEVIS 공식 기록 시스템이 되는 것은 아닙니다.

6단계: 에세이는 사람의 목소리로 유지합니다. College Essay Guy는 제출하는 작업이 본인의 것이어야 한다는 Common App 언어와, Brown·Caltech·University of California가 발표한 AI 생성 지원서 콘텐츠 제한을 문서화합니다. 이 자료와 Caltech가 설명하는 윤리적 사용에는 문법 검토, 아이디어 발상 질문, 절차 조사가 포함됩니다. 비윤리적 사용에는 생성된 에세이를 그대로 붙여 넣는 것이 포함됩니다. 시간 압박을 받는 국제학생은 이 경계를 흐리기 가장 쉬운 집단입니다.

7단계: 모든 AI 세션을 검증 목록으로 마무리합니다. 모델이 반드시 “공식 페이지에서 이 n개 항목을 확인하세요”로 끝내도록 요구하세요. 페이지 이름을 말할 수 없다면 해당 주장은 버리세요.

입학 전문가들은 이민 규정과 관련해 AI를 사용하는 것에 대해 무엇이라고 말하나요?

상담과 규정 준수의 교차 영역에서 일하는 전문가들은 AI를 이민 또는 입학 관련 질문을 종결할 수 있는 권위자가 아니라 분류 및 조사 계층으로 봅니다. 이들이 지적하는 실패 방식은 “학생들이 챗봇을 사용했다”는 것이 아닙니다. “학생들이 하나의 유창한 답변을 DSO, 영사관 또는 입학 포털 대신 사용했다”는 것입니다.

"3버킷 분리는 브랜딩 아이디어가 아니라 품질 관리 장치입니다. 학교 조사는 종합 작업입니다. 비자 매핑은 길찾기 작업입니다. 확인은 기록 작업입니다. 이 세 가지가 하나의 대화에 있으면 모델은 완전성과 어조를 최적화합니다. 누락된 문장이 ‘이 I-20는 오직 DSO만 발급할 수 있습니다’라면 완전성은 잘못된 목표입니다."

"또한 날짜 정보의 표류도 봅니다. 학생들은 작년에 저장한 문단이 여전히 그럴듯하게 읽힌다는 이유로 2026년 규정 변경 후에도 이전의 체류 신분 기간 표현을 인용합니다. 현재 Study in the States 또는 SEVP 페이지를 지목할 수 없는 비자 관련 답변은 아무리 문장이 뛰어나더라도 만료된 정보로 취급해야 합니다."

"에세이의 진정성 기준은 이미 공개되어 있습니다. 학생이 AI를 어떻게 사용했는지 입학사정관에게 편하게 설명할 수 없다면, 사용이 지나쳤습니다. 문법 검토는 괜찮습니다. 대필된 보충 에세이는 그렇지 않습니다. 지원자가 미국 밖에 산다고 해서 이 기준이 달라지지는 않습니다."

— Jenova Product Team, 국제 입학 및 에이전트 설계 그룹(국경을 넘는 지원을 계획하는 학생들이 사용하는 영역 분리형 조사 에이전트 구축 경험)

이와 같은 주의는 공급업체 외부에서도 나타납니다. 최소 33개 미국 주가 K-12 AI 지침을 발표했습니다. 고등교육 지원 정책도 문서별로 뒤따르고 있습니다. 국제학생은 가장 관대한 챗봇 기본값이 아니라 목록에서 가장 엄격하게 공개된 규정, 즉 대개 “본인의 말, 본인의 사실, 신분은 공식 기관에서 확인”이라는 원칙을 따라야 합니다.