합격을 보장한다는 AI 입학 컨설팅 서비스를 어떻게 알아볼 수 있을까?

2026-08-26

어떤 네 가지 주장이 AI 입학 서비스를 진실성 위험으로 만드는가?

AI 입학 서비스는 합격을 보장하거나, 에세이를 대신 써 주거나, 활동을 꾸며 내거나, 지난 지원 주기의 규정을 현재 규정처럼 취급하는 순간 안전하지 않게 됩니다. 2026년에는 Jenova의 College Admissions Consultant 같은 윤리적 선택지, College Essay Guy 같은 인간 코치, NACAC의 대학 입학 윤리 실천 가이드를 따르는 상담가들이 그 경계의 코칭 쪽에 머뭅니다. 반면 약탈적 업체들은 연방 검찰이 Varsity Blues 수사에서 밝혀낸 것과 같은 “돈을 내면 참여할 수 있다”는 논리를 되풀이합니다.

다음 네 가지 주장은 코칭과 지원서 사기를 확실하게 구분합니다.

✅ 합격 보장. 어떤 윤리적인 상담가도 입학 자리를 판매할 수 없습니다. 이 약속을 기반으로 한 마지막 대형 미국 사건에서는 명문대 합격을 “보장”하기 위한 2,500만 달러의 뇌물 혐의가 제기되었습니다.

✅ 에세이 대필. Yale은 AI가 작성한 자기소개서를 지원서 사기로 간주하며, 합격 취소 또는 퇴학으로 이어질 수 있다고 경고합니다.

✅ 활동 조작. 허위 직함, 활동 시간, 운동 경력은 Common App이 사기로 정의하는 행위와 같은 범주의 거짓 정보입니다.

✅ 오래된 공식 규정. 지원 주기별 AI 및 시험 정책은 매년 바뀝니다. 현재 .edu 페이지를 제시할 수 없는 도구는 추측하고 있는 것입니다.

이 네 가지 주장은 아래의 모든 내용을 평가하는 기준입니다. 제품이 이 중 단 하나라도 충족하지 못한다면 생산성 향상이 아니라 진실성 위험으로 취급해야 합니다.

한쪽에서는 대필 대학 에세이를 판매하고, 다른 손들이 종이를 들고 있는 모습을 그린 삽화

약탈적인 AI 입학 서비스는 왜 এত দ্রুত 확산되었는가?

생성형 도구가 에세이 공장을 더 저렴하고 빠르게 만들었으며, 이를 “개인 맞춤형 코칭”으로 위장하기도 쉬워졌기 때문에 확산되었습니다. 이미 입학 경쟁률 때문에 불안한 가정들은 수초 만에 650단어 분량의 Common App 에세이를 작성할 수 있는 챗봇을 접합니다. 이어 이 초안은 “합격률”과 “보장된 결과”를 내세우는 마케팅 문구로 포장됩니다. 근본적인 유인은 오래된 것입니다. 달라진 것은 전달 수단뿐입니다.

대학 입학 담당자들은 분명한 경계를 그리기 시작했습니다. 2025년 Kaplan의 입학처 설문조사에 따르면, 예비 지원자가 생성형 AI로 입학 에세이를 작성하는 것을 허용하는 공식 정책을 둔 대학은 2%에 불과했습니다. Caltech은 이제 2027년 가을 지원자에게 추가 에세이를 제출하기 전에 윤리적 사용 가이드라인을 검토하도록 요구하며, 생성기의 결과를 복사해 붙이거나 모델이 에세이 개요를 만들게 하는 일을 비윤리적이라고 명시합니다.

상업적 공백은 분명합니다. 학생들은 도움을 원합니다. 읽기 쉽고 긴 AI 정책을 공개하는 학교는 많지 않습니다. 판매업체들은 공식 페이지가 제공하지 않는 확신으로 그 공백을 채웁니다. 그 확신 자체가 상품입니다. 서비스가 계약을 맺은 입학 담당자처럼 들릴수록, 세부 약관을 더 신중히 읽어야 합니다.

두 번째 요인은 장학금과 학자금 지원에 대한 공포입니다. 에세이 도움을 찾는 같은 가정들은 “사전 승인된” 장학금과 처리 수수료 광고도 보게 됩니다. 이러한 제안은 대필 제안과 같은 받은편지함으로 들어오므로, 한 가지 사기성 표현을 발견하면 다른 사기 유형도 드러나는 경우가 많습니다.

AI 입학 도구를 신뢰하기 전에 무엇을 확인해야 하는가?

결과를 보장하지 않겠다는 서면 약속, 작성이 아닌 코칭이라는 입장, 최신 공식 정책을 확인할 방법, 활동을 꾸며 내는 행위에 대한 명확한 금지를 확인해야 합니다. 이 네 가지 검사는 SAFE 프레임워크라는 실용적 선별 기준을 구성합니다. 즉, 출처, 저작성, 조작, 유효기간입니다.

출처

모든 정책 주장의 출처를 물어보세요. 윤리적인 도구는 현재의 대학 페이지, Common App 또는 .gov 학자금 지원 사이트를 인용합니다. 약탈적인 도구는 링크 없이 “요즘 학교가 원하는 것”을 바꿔 말하거나, 블로그 게시물을 입학처의 공식 견해인 것처럼 인용합니다.

Yale이 공개한 AI 정책은 유용한 기준점입니다. 문법 검토와 초기 주제 제안은 허용됩니다. 그러나 “인공지능 플랫폼의 실질적 내용이나 결과물”을 제출하는 것은 허용되지 않습니다. 판매업체가 이 두 사용 방식을 구별하지 못한다면, 입학 담당자들이 보는 것과 같은 문서를 읽고 있지 않은 것입니다.

저작성

누가 최종 제출 버튼을 누르는지 물어보세요. 코칭은 질문, 본인이 작성한 개요, 그리고 본인이 쓴 초안에 대한 문장별 의견을 의미합니다. 대필은 본인의 목소리가 아닌 완성된 에세이를 의미합니다. Caltech의 윤리적 사용 페이지는 간단한 기준을 제시합니다. 신뢰하는 성인이 똑같은 일을 해도 윤리적일까요? 교사는 문법을 표시할 수 있습니다. 그러나 지원자가 나중에 “수정”할 초안을 대신 작성할 수는 없습니다.

조작

서비스가 활동을 꾸며 내거나 부풀리는지 물어보세요. Common App은 사기를 의도적으로 허위이거나 오해를 유발하는 정보를 제공하는 행위로 정의합니다. 운동 이력서, 연구 직함, 임원 역할은 가장 자주 부풀려지는 항목입니다. 챗봇이 받지 않은 상을 추가하여 활동 목록을 “최적화”하겠다고 제안하면 중단하세요.

유효기간

조언이 어떤 지원 주기에 해당하는지 물어보세요. Caltech의 규정은 2027년 가을 지원자를 대상으로 표시되어 있으며, 기대 기준이 바뀔 것이라고 명시합니다. 작년의 추가 에세이 질문, 폐지된 시험 요건 또는 2025년 이전의 AI 입장을 계속 인용하는 서비스는 조언하는 것이 아닙니다. 재활용하고 있을 뿐입니다.

윤리적인 AI 컨설턴트는 대필 서비스 및 일반 챗봇과 어떻게 다른가?

윤리적인 AI 컨설턴트는 전략과 피드백을 코칭합니다. 대필 서비스는 제출물을 만들어 냅니다. 일반 챗봇은 사용자의 프롬프트에 따라 둘 다 할 수 있습니다. 이 세 가지 구분은 브랜딩보다 훨씬 중요합니다.

Jenova의 College Admissions Consultant는 지원 대학 목록 전략, 에세이 피드백, 일정 계획, 면접 연습을 위해 설계되었습니다. 입학 자리를 판매하지 않으며, 유용해지기 위해 이력서를 꾸며 낼 필요도 없습니다. 그 한계는 구조적입니다. 코치나 상담가와 함께 활동 내용을 독립적으로 검증할 수 없고, 학교의 공식 정책 페이지를 대체할 수도 없습니다. 학생은 여전히 Yale, Caltech 또는 목표 대학의 정책을 직접 읽어야 합니다.

College Essay Guy는 더 신중한 인간 코칭 모델을 제공하며 AI가 지원서를 작성하게 두지 말라고 경고합니다. 강점은 공개된 학생 중심의 윤리 기준과 방대한 과정 안내 자료입니다. 한계는 소프트웨어처럼 확장되지 않는 인간의 시간과 유료 프로그램입니다.

Caltech이 초안 작성 금지 시 명시하는 도구들인 일반 ChatGPT 계열 도구는 브레인스토밍 질문에는 강하지만 거절하는 데는 약합니다. 요청하면 대필을 합니다. 또한 지원 주기 중간에 시험 또는 AI 규정이 변경되면, 마지막으로 학습한 데이터에 의존하는 경향이 있습니다.

NACAC의 윤리 실천 가이드를 따르는 독립 상담가는 여전히 고밀도 인간 지원의 기준점입니다. 강점은 학생의 이익을 중심에 두는 전문 직업 윤리입니다. 한계는 비용과 이용 가능성이 크게 다르며, 모든 상담가가 학교별 AI 정책 문구를 똑같이 최신 상태로 파악하는 것은 아니라는 점입니다.

항목	Jenova College Admissions Consultant	College Essay Guy	일반 챗봇	NACAC 기준 상담가	“합격 보장” 업체
합격 약속	없음, 전략만 제공	없음	본질적으로 없음, 프롬프트에 따라 가능성을 암시할 수 있음	윤리 기준상 없음	핵심 판매 전략
에세이 역할	학생 초안에 대한 피드백과 구조화	인간 코칭, AI 초안 작성에 주의 촉구	요청 시 완성된 에세이 작성	인간 피드백	대개 작성하거나 대폭 수정
활동 진실성	학생 제공 사실에 의존, 과장을 경고해야 함	학생 소유 이력서	요청 시 직함을 꾸며 낼 수 있음	학생 소유 이력서	조작 위험이 문서화됨
정책 최신성	검색을 사용할 경우 최신 출처 확인 가능	사람이 최신화한 가이드	오래된 규정 위험 높음	인간의 전문성, 그래도 .edu 페이지 확인 필요	자주 오래되었거나 허위
가격(2026년 기준)	무료 등급, Jenova 플랫폼에서 월 $20부터인 유료 플랜	유료 프로그램, 가격 상이	무료부터 월 약 $20	검증되지 않음, 보통 맞춤형 계약	선불 “처리” 또는 패키지 수수료
적합한 대상	윤리적이고 필요할 때 이용 가능한 AI 코칭을 원하는 학생	인간 에세이 멘토를 원하는 학생	제한적인 브레인스토밍에만, 초안 작성은 금지	1:1 인간 지도를 원하는 가정	정당한 용도 없음

이 표는 순위가 아니라 위험 지도입니다. 마지막 열은 모든 항목에서 SAFE 기준을 충족하지 못합니다.

대학은 AI가 작성한 에세이와 조작된 활동을 어떻게 다루는가?

대학은 두 행위를 모두 지원 연도를 넘어 영향을 미칠 수 있는 진실성 위반으로 취급합니다. Yale은 AI가 작성한 자기소개서나 서면 응답을 제출하는 경우, 합격 취소 또는 퇴학으로 이어질 수 있다고 밝힙니다. 또한 제출물은 지원자의 “본인 작업물이며, 사실에 부합하고, 정직하게 제시된 것”이라는 Common App 진술을 확인합니다.

Caltech도 구체적입니다. 비윤리적 사용에는 생성기의 결과물 복사, AI에 의존한 개요 또는 초안 작성, 학생의 목소리 대체, 다른 언어로 작성된 에세이의 번역이 포함됩니다. 윤리적 사용에는 문법 도구, 브레인스토밍 질문, 지원 절차 조사 등이 포함됩니다. 이 가이드라인을 따르지 않으면 합격 취소될 수 있습니다.

조작된 활동은 더 오래되고 잘 기록된 위반 범주에 속합니다. Varsity Blues 사건에서 검찰은 가짜 운동 경력, 연출된 사진, 지원자가 선수 영입 대상인 척하기로 동의한 코치들을 설명했습니다. 뇌물을 받는 코치가 없더라도, 근거 없이 “리더십 프로필”을 만들어 주겠다는 AI 서비스는 같은 사실 왜곡 영역에서 작동합니다.

Common App의 공개 자료는 사기를 의도적으로 허위이거나 오해를 유발하는 정보로 설명하며, 회원과 개인을 위한 신고 경로를 안내합니다. 적발은 지원서 검토 시즌에만 국한되지 않습니다. 대학은 입학 후에도 지원 파일을 다시 열 수 있습니다. 실질적인 의미는 간단합니다. 대필 에세이나 부풀린 활동 목록은 일시적인 지름길이 아니라 지속적인 취약점입니다.

유용한 중간 지대도 있습니다. 여러 입학처는 문법 검사와 초기 아이디어 생성을 허용합니다. College Essay Advisors의 상위 30개 대학 정책 정리는 같은 양상이 반복됨을 보여 줍니다. 브레인스토밍과 기계적 교정은 흔히 용인되지만, 초안 작성과 재작성은 그렇지 않습니다. 이 범주들을 “글쓰기는 저희가 처리하겠습니다”로 뭉뚱그리는 서비스는 실제 규정을 무시하고 있습니다.

비윤리적인 입학 제안과 함께 등장하는 장학금 홍보 문구는 무엇인가?

같은 판매업체는 “합격 보장” 옆에 “장학금 보장”을 팔기도 하며, Federal Trade Commission의 경고 문구도 거의 동일합니다. 회사가 처리비, 수령 수수료 또는 기타 선불금을 대가로 장학금을 약속한다면, FTC는 즉시 떠나라고 조언합니다. 정당한 장학금은 경쟁을 거쳐 선정됩니다. 접근 권한을 구매하도록 요구하지 않습니다.

보장된 장학금, 처리 수수료, 긴급성 압박을 포함한 장학금 사기 위험 신호 인포그래픽

대표적인 사기 문구에는 “장학금은 보장되며, 그렇지 않으면 환불해 드립니다”, 한 번도 참가하지 않은 대회의 “결선 진출자입니다”, “이 상을 보류하려면 신용카드만 필요합니다” 등이 있습니다. FTC는 이 표현들을 적극적인 마케팅이 아니라 사기 지표로 분류합니다. FinAid는 오래전부터 관련 모델을 설명해 왔습니다. 소액 수수료를 곁들인 대량 지원 방식으로, 운영자는 나머지를 보유하면서 명목상의 장학금만 지급할 수 있습니다.

학자금 지원 사기에는 두 번째이자 더 은밀한 비용도 있습니다. 일부 운영자는 수수료를 받고 FAFSA를 작성해 주겠다며 소득 정보를 허위로 기재합니다. FAFSA는 무료이며 학생과 가족만 작성해야 합니다. 허위 정보는 최대 $20,000의 벌금과 징역형 가능성을 초래할 수 있습니다. FSA ID를 상담가나 챗봇 포장 서비스와 절대 공유하지 마세요.

무료 공식 출발점은 여전히 존재합니다. Federal Student Aid의 장학금 페이지는 유료 “잠금 해제” 포털 대신 정부 검색 도구를 안내합니다. AI 입학 패키지가 에세이 대필, 유료 장학금 매칭, 보장된 장학금을 함께 묶는다면, 두 가지 의상을 입은 하나의 사업 모델을 보고 있는 것입니다.

AI 서비스가 오래된 입학 정책을 인용하는지 어떻게 알 수 있는가?

해당 조언에 지원 주기 연도도, 공식 URL도, 대학의 최신 페이지가 이를 반박했을 때 인정하려는 태도도 없다면 알 수 있습니다. 정책 노후화는 네 가지 위험 신호 중 가장 조용하며, 일반 챗봇이 가장 자주 실패하는 부분입니다.

입학 규정에는 버전이 있습니다. Caltech의 AI 안내는 특정 지원 주기를 대상으로 작성되었고, 권고사항이 계속 발전할 것이라고 경고합니다. Yale의 페이지는 허용되는 문법 도움과 금지되는 실질적 생성 행위를 구별합니다. “대학들은 이제 AI 에세이를 신경 쓰지 않습니다”라고 말하는 도구는 이 문서들을 요약하는 것이 아닙니다. 소셜 미디어의 의견을 평균 내고 있을 뿐입니다.

오래된 인용은 예측 가능한 곳에서 드러납니다.

시험 규정을 마치 모든 캠퍼스가 여전히 하나의 정책을 공유하는 것처럼 말합니다.
에세이 질문으로 이전 Common App 연도의 질문을 올해 질문인 것처럼 제시합니다.
AI 입장이 2025~2026년에 공개된 공식 정책 물결보다 앞선 것입니다.
운동 또는 특기 선수 영입에 관한 지름길이 Varsity Blues 이후의 준법 요건을 무시합니다.

확인 방법은 기계적입니다. 대학의 입학 사이트를 여세요. “AI”, “에세이”, 현재 학기를 검색하세요. 판매업체의 주장이 2분간의 비교를 견디지 못한다면 그 주장을 버리세요. Jenova의 컨설턴트는 기억에 의존하는 대신 최신 페이지를 가져오도록 요청할 수 있으므로, 이 점에서 일반 챗봇보다 강합니다. 하지만 한계는 있습니다. 검증을 요청하지 않으면 오래된 요약을 되풀이하면서도 최신인 것처럼 들릴 수 있습니다.

대학원 및 전문 과정도 서류만 다를 뿐 같은 문제가 있습니다. MBA Admissions Consultant 또는 Medical School Admissions Consultant가 작년의 에세이 문항, 폐지된 면접 형식, 더 이상 적용되지 않는 선수 과목을 인용한다면, 이는 잘못된 캠퍼스로 가는 지도를 주는 것입니다.

초안을 공유하기 전에 AI 입학 도구를 어떻게 검증해야 하는가?

짧은 서면 점검으로 검증한 후, 저작성은 계속 본인의 손에 두어야 합니다. 목표는 AI를 피하는 것이 아닙니다. 목표는 각 대학이 허용하는 경계 안에 AI를 두는 것입니다.

우선순위가 높은 세 학교의 공식 규정을 수집하세요. AI 및 진실성 정책 페이지를 저장하세요. 지원하지 않더라도 Yale과 Caltech은 유용한 기준 틀입니다.
도구가 불법적이거나 부정직한 작업을 거절하는지 확인하세요. 안전한 컨설턴트는 에세이 작성이나 활동 조작을 거절합니다. 안전하지 않은 서비스는 패키지를 제안합니다.
판매 페이지에 SAFE 점검을 적용하세요. 보장, 대필, 이력서 조작, 출처 없는 정책 주장을 표시하세요.
문장보다 과정부터 시작하세요. 대학 적합성, 마감일 지도, 브레인스토밍 질문은 복사해 붙일 문장보다 위험이 낮습니다.
초안 이력을 보관하세요. 나중에 입학 담당자가 AI를 어떻게 사용했는지 묻는다면, 본인의 작성 과정을 보여 줄 수 있어야 합니다.

Jenova의 College Admissions Consultant에서는 다음과 같은 프롬프트로 첫 세션을 윤리적 경계 안에 둘 수 있습니다.

“다음은 시간과 역할을 포함한 나의 실제 활동입니다. 상이나 직함을 추가하지 마세요. 어떤 설명이 과장되어 보이고 어떤 설명에 더 구체적인 세부 정보가 필요한지 알려 주세요.”

“나는 현재 지원 주기에 이 세 대학에 지원합니다. 각 학교의 공개 AI 에세이 규정을 인용하고 페이지를 링크해 주세요. 찾을 수 없다면 그렇다고 말해 주세요.”

“내 자기소개서 주제를 찾는 데 도움이 되는 질문을 해 주세요. 에세이를 작성하지 마세요. 질문 열 개 후에 멈추세요.”

College Essay Guy의 공개 가이드는 반대 방향을 권합니다. 목소리는 인간의 도움을 활용하고, AI는 작성자가 아니라 주의 대상처럼 다루라는 것입니다. NACAC의 에세이 개발 교육도 상담가의 역할을 학생이 자신의 이야기를 전하고 AI를 진실성 있게 사용하도록 돕는 것으로 설명합니다. 두 대안 모두 대필보다 느립니다. 바로 그 느림이 핵심입니다.

판매업체가 이런 제약을 받아들이지 않는다면 이미 답을 알고 있는 것입니다. 합격 보장을 해석하기 위해 두 번째 상담이 필요하지는 않습니다.

입학 윤리 전문가들은 AI 코칭과 대필의 차이를 어떻게 설명하는가?

전문가들은 소프트웨어의 존재 자체가 아니라 목소리와 사실에서 경계를 긋습니다. 학생의 문장과 기록을 보존하는 코칭은 공개된 정책과 양립할 수 있습니다. 둘 중 하나를 대체하는 행위는 그렇지 않습니다.

“시장은 같은 ‘AI 상담가’라는 표현을 쓰는 두 가지 제품으로 갈라지고 있습니다. 한 제품은 더 나은 질문을 하고, 이번 지원 주기의 규정을 확인하고, 학생을 다시 키보드 앞으로 보냅니다. 다른 제품은 완성된 지원 파일을 판매합니다. 입학 담당자들은 두 번째 제품을 겨냥해 정책을 작성하고 있지만, 학생들은 한 번에 불안을 줄여 준다는 이유로 계속 그것을 구매합니다.”

“보장은 가장 오래된 징후입니다. Varsity Blues는 AI 사건은 아니었지만 확실성에 관한 사건이었습니다. 돈을 내면 결과가 마련된다는 이야기였습니다. 2026년에 입학이든 장학금이든 이 문장을 되살리는 서비스는 진실성을 외주화하라고 요구하는 것입니다. 보장이 저렴할수록 더 빨리 떠나야 합니다.”

“사람들이 과소평가하는 실패 방식은 오래된 정책입니다. 대필 문단은 목소리로 발견될 수 있습니다. 잘못된 시험 또는 AI 규정은 지원서가 이미 제출된 후까지도 유용해 보일 수 있습니다. 우리는 학생들에게 모든 비공식 요약을 최신 .edu 또는 .gov URL에 연결되기 전까지는 오래된 것으로 취급하라고 말합니다.”

— Jenova 제품팀, 대학 입학 에이전트 설계 및 윤리적 튜터링·지원 워크플로에 대한 다년간의 작업

이 견해는 브랜드 선호가 아니라 문서 내용과 일치합니다. Yale은 맞춤법 도움을 허용하고 실질적 생성은 금지합니다. Caltech은 브레인스토밍 질문을 허용하고 모델이 생성한 개요는 금지합니다. NACAC은 상담가가 학생의 목소리를 보호하도록 교육합니다. 전문가들의 입장은 일치합니다. 마케팅은 그렇지 않습니다.

위험 신호를 무시하고 제출하면 어떤 일이 일어나는가?

합격 제안, 입학 자리, 그리고 학자금 지원 사안에서는 금전과 법적 지위까지 잃을 수 있습니다. 처벌은 이론적인 것이 아닙니다. Yale은 합격 취소와 퇴학을 명시합니다. Caltech은 AI 가이드라인 위반에 따른 합격 취소를 명시합니다. Common App은 허위 지원 파일을 위한 사기 처리 절차를 운영합니다. FAFSA 허위 기재는 다섯 자리 수의 벌금을 유발할 수 있습니다.

더 조용한 학업적 비용도 있습니다. 대필 에세이는 지원서가 이미 갖추고 있다고 주장한 글쓰기 과정을 습득하지 못한 채 대학에 입학하게 만듭니다. 교수진은 그런 과제를 줄이지 않고 더 많이 부여할 것입니다. 자기소개서를 외주화한 학생들은 입학 포털이 아니라 첫 세미나에서 그 불일치를 발견하는 경우가 많습니다.

더 안전한 구성은 의도적으로 평범합니다. 공식 장학금 검색과 FAFSA를 사용하세요. 전략을 위해 윤리적인 컨설턴트나 NACAC 기준 상담가를 이용하세요. 대학이 허용한다면 AI는 질문, 문법, 조사에 사용하세요. 모든 활동을 사실에 맞게 유지하세요. 제출하는 주에 각 학교의 최신 AI 페이지를 다시 읽으세요.

Jenova의 College Admissions Consultant는 작가 대행이 아니라 지속적인 기억과 최신 출처 확인을 갖춘 코칭 계층으로서 이 구성에 들어맞습니다. College Essay Guy와 인간 상담가들은 더 느리지만 목소리를 우선하는 대안으로 여기에 들어맞습니다. 일반 챗봇은 절대로 초안을 작성하게 하지 않을 때만 적합합니다. 합격 보장 및 유료 장학금 업체는 전혀 적합하지 않습니다.

따라서 나쁜 서비스를 알아보는 일은 짧은 검사로 끝납니다. 결과를 약속하거나, 에세이를 작성하거나, 이력서를 꾸며 내거나, 출처를 제시할 수 없는 규정을 인용한다면 그것이 무엇인지 이미 알고 있는 것입니다.