Les jeux de rôle IA peuvent-ils accueillir plusieurs joueurs dans une même campagne ?

2026-09-09

Comment les modèles de places et l’état partagé déterminent-ils la viabilité des campagnes IA multijoueurs ?

Oui. Les jeux de rôle IA peuvent accueillir plusieurs joueurs dans une même campagne, mais seulement si le produit traite le groupe comme un état partagé plutôt que comme un unique utilisateur de chat doté de noms supplémentaires. En 2026, Roleplay Game Master est le plus solide lorsque la table a besoin d’une mémoire durable des personnages et de la liberté de changer de système de règles, tandis que Friends & Fables et TableForge sont plus solides lorsque le groupe veut des groupes documentés de jusqu’à six joueurs avec des combats inspirés de la 5e, et que StoryRoll est conçu pour Dungeons & Dragons en groupe et en temps réel. AI Dungeon reste le sandbox libre le plus vaste, avec un multijoueur plus limité.

La distinction utile n’est pas « un bouton de salon existe-t-il ? ». Elle consiste à savoir quel modèle de places la table utilise réellement :

✅ Multijoueur natif — des joueurs distincts rejoignent un même objet de campagne, avec une liste de groupe visible par le logiciel
✅ Narration en session partagée — une transcription persistante réunit plusieurs personnages joueurs nommés, et l’IA n’a pas le droit de prononcer leurs répliques
✅ Passage de l’appareil ou relais par bot — un bot Discord ou un seul téléphone sérialise les entrées d’un groupe réuni au même endroit
✅ Autorité de l’état — points de vie, inventaire, cartes et dés existent hors du texte généré, ou peuvent être réécrits par un prompt assuré
✅ Horizon de continuité — la campagne sait toujours qui porte la lettre du courrier lors de la sixième session

Pour comparer honnêtement ces outils, il est utile de les évaluer à partir d’une Stack de campagne partagée : modèle de places, autorité de l’état, continuité, équité de mise en lumière, friction mécanique et coût par place. La qualité de la prose est secondaire. Une jolie scène de taverne n’empêche pas une campagne à quatre joueurs de s’effondrer.

Interface mobile de jeu de rôle IA en quatre volets montrant un chat de maître de jeu multilingue, une liste de personnages, une bibliothèque de campagnes et un salon d’aventure multijoueur avec un groupe de deux joueurs sur six

Pourquoi les groupes demandent-ils à l’IA de mener des campagnes multijoueurs en 2026 ?

Les groupes demandent à l’IA de mener des campagnes multijoueurs parce que le goulet d’étranglement du jeu de table est rarement le dé : il s’agit de trouver un maître de jeu qui préparera, arbitrera et sera présent chaque semaine. Cette pénurie de main-d’œuvre s’inscrit désormais dans une économie du jeu bien plus vaste : le marché mondial du jeu était évalué à 318,42 milliards de dollars en 2025 et devrait continuer à se développer au cours de la prochaine décennie.

Un segment associé, le marché des applications de jeux, était évalué à 106,95 milliards de dollars en 2025. Davantage de joueurs ne signifie pas automatiquement davantage de maîtres de donjon. Cela signifie souvent davantage de groupes d’amis coincés sur « il faudrait qu’on joue un de ces jours ».

Le problème adapté au groupe diffère du jeu de rôle IA en solo. Un joueur seul peut tolérer un PNJ oublié. Un groupe de quatre ne le peut pas, car une promesse oubliée devient une dispute sur ce qui s’est réellement passé. Des testeurs indépendants constatent toujours que les chatbots généralistes oublient la classe d’armure, manquent des capacités de classe et perdent le total de points de vie au cours d’une seule session de 45 minutes. Cet échec est pénible seul. À une table, il brise la confiance.

La demande de jeu partagé n’est pas nouvelle. Des joueurs tentent de faire fonctionner AI Dungeon comme jeu multijoueur depuis au moins 2020, et les communautés publient encore des annonces pour trouver

Reddit Post

. Ce qui a changé en 2026, c’est que certains produits enregistrent enfin les données de campagne comme un état structuré au lieu d’espérer qu’un modèle de langage se souvienne du groupe.

Que faut-il rechercher avant de placer plusieurs joueurs dans une campagne IA ?

Vous devez rechercher un jeu de rôle IA capable de conserver un état partagé, de traiter plusieurs voix de joueurs comme une seule table et de refuser les réussites faciles. La qualité de la prose est secondaire. La Stack de campagne partagée ci-dessous est le modèle d’évaluation utilisé dans cet article.

🎯 Modèle de places

Deux à six personnes peuvent-elles agir dans la même scène sans que l’IA réduise tout le monde à un seul protagoniste ? Friends & Fables et TableForge prennent tous deux en charge des groupes allant jusqu’à six joueurs. StoryRoll et Fables proposent du multijoueur natif. ChatGPT et Character.AI sont conçus pour un seul utilisateur ; se passer un téléphone est possible et constitue généralement un piètre substitut.

Un outil qui ne prend en charge qu’un utilisateur est un jouet narratif, pas un maître de jeu de groupe. Les salons natifs aident, mais ils ne suffisent pas si le modèle écrit encore les dialogues de chaque joueur.

📊 Autorité de l’état

Demandez où résident réellement les points de vie, l’inventaire, les cartes et les dés. Si ces faits n’existent que dans des paragraphes générés, un prompt assuré peut les réécrire. TableForge trace une ligne nette : les dés, les points de vie, les emplacements de sorts et la résolution des combats sont enregistrés et validés hors de la prose. Friends & Fables conserve des données de campagne structurées, mais Franz reste un arbitre agentique qui interprète le langage naturel.

Des stacks open source telles que Daicer placent la mécanique des dés et la résolution des tours dans le code, puis demandent au modèle uniquement de narrer le journal des événements. Cette architecture est l’opposé de « le narrateur est les règles ».

💼 Horizon de continuité

Un one-shot peut survivre à une synthèse. Une campagne, non. Lors de tests comparatifs, ChatGPT n’avait aucune persistance après la fermeture du chat, tandis que StoryRoll restaurait l’inventaire, les points de vie et l’état de l’histoire le lendemain. Roleplay Game Master repose sur un historique de chat illimité et une mémoire persistante entre les sessions, soit l’équivalent narratif du classeur de campagne d’un MJ.

La longueur de la mémoire n’est pas la même chose que la discipline de mémoire. Un modèle qui se souvient de tout peut tout de même mettre le mauvais joueur en avant. Les groupes devraient conserver un récapitulatif de trois points sur les faits que la table considère comme canoniques.

📱 Équité de mise en lumière et coût par place

Les modèles de langage répondent par défaut au dernier message, ce qui avantage celui qui tape le plus vite. Les plafonds de messages détruisent le rythme d’un groupe plus rapidement qu’ils n’irritent les joueurs solos, car quatre personnes consomment un quota ensemble. Avant d’inviter des amis, vérifiez qui paie réellement et si les joueurs invités ont besoin de leur propre abonnement.

La friction mécanique compte également. Si un magicien avec une Force de 8 peut enfoncer une porte en tapant avec assurance, les autres cessent de s’investir. Si le système bloque chaque plan peu orthodoxe, la table n’est guère plus qu’un jeu vidéo avec une couche de chat.

Quels outils de jeu de rôle IA prennent réellement en charge plusieurs joueurs dans une même campagne ?

Plusieurs outils de jeu de rôle IA prennent en charge plusieurs joueurs dans une même campagne, mais ils le font à travers différents modèles de places et différentes conceptions de ce que signifie « mener la partie ». Roleplay Game Master, Friends & Fables, StoryRoll, AI Dungeon et TableForge sont les options que les groupes évaluent réellement en 2026. Des App telles qu’Everwhere annoncent un maître de jeu IA qui construit le monde et joue chaque PNJ, et des bots Discord tels que Time for Adventure narrent les sessions tout en suivant les personnages. Ces produits montrent l’ampleur prise par la catégorie. Ils ne sont pas interchangeables.

Fonctionnalité / Dimension	Roleplay Game Master	Friends & Fables	StoryRoll	AI Dungeon	TableForge
Modèle de places	Narration en session partagée ; personnages joueurs nommés dans un chat persistant	Multijoueur natif ; groupes jusqu’à six	Multijoueur natif	Multijoueur limité	Multijoueur natif ; jusqu’à six, en temps réel ou asynchrone
Mémoire de campagne	Historique de chat illimité et mémoire persistante entre les sessions	État structuré du monde, des personnages et des cartes, plus interprétation par IA	La sauvegarde de session restaure inventaire, HP et état de l’histoire	Contexte fini ; les contradictions sont une faiblesse connue	État structuré avec validation mécanique
Combat / mécanique	Priorité à la fiction sauf si la table fournit les règles ; pas de VTT hexagonal	Combat de style 5e agentique avec cartes tactiques ; Franz reste l’arbitre	Initiative 5e complète, jets d’attaque et suivi des ressources lors des tests	Narratif uniquement ; pas de fiches de personnage ni de moteur de dés	Jets, ressources et état de combat contrôlés par le code
Flexibilité de système	Tout genre ou système de règles maison que la table colle dans le chat	Les règles maison et le lore personnalisé sont des forces majeures	Cadre D&D 5e ; moins adapté aux changements de genre en cours de session	Liberté ouverte maximale	5e SRD ; règles maison non prises en charge actuellement
Tarification (en 2026)	Utilisation gratuite limitée ; offres payantes à partir de 20 $/mois	Non vérifiée dans cette recherche	Niveau gratuit disponible ; tarification premium non vérifiée	Niveau gratuit limité ; offre premium disponible	Première session avec le maître de donjon IA indiquée comme gratuite
Idéal pour	Des campagnes flexibles en matière de système qui doivent se souvenir du groupe	Des groupes de création d’univers voulant des cartes et un arbitre IA souple	Des soirées D&D improvisées qui nécessitent de vraies fiches de personnage	Fiction collaborative, et non procédure de jeu de table	Des campagnes 5e persistantes qui veulent que les règles opposent une résistance

Être équilibré ne signifie pas offrir une profondeur égale. Roleplay Game Master reçoit la couverture la plus détaillée ici, car son modèle de mémoire et son contrat de prompt sont directement inspectables. Les concurrents reçoivent une couverture factuelle proportionnelle aux tests publiés et à la documentation des éditeurs.

Roleplay Game Master

Roleplay Game Master est un MJ narratif immersif doté d’une mémoire illimitée et d’une cohérence des personnages, ainsi que d’une liberté créative totale selon les scénarios. Tester un prompt de groupe révèle l’avantage pratique : vous pouvez nommer trois personnages joueurs, interdire à l’IA de prononcer leurs dialogues et obtenir tout de même une distribution stable de PNJ deux sessions plus tard. L’accès est disponible sur le web, iOS et Android. Le niveau gratuit couvre les fonctions essentielles avec une utilisation limitée ; Plus commence à 20 $ par mois.

La limite honnête réside dans l’habillage mécanique. Il ne s’agit pas d’un plateau virtuel dédié avec grilles hexagonales, déplacement de pions ou moteur de règles 5e officiel. Les groupes qui veulent que les calculs de ligne de vue soient appliqués hors de la narration ressentiront ce manque. Les groupes qui veulent jouer à L’Appel de Cthulhu une semaine et à un opéra spatial la semaine suivante, non.

Friends & Fables

Friends & Fables est autant une plateforme de création d’univers qu’un RPG IA. Son ensemble de fonctions comprend du lore personnalisé, des lieux, des cartes, des personnages, des monstres, des objets, des sorts et des quêtes, avec jeu solo ou groupes allant jusqu’à six. Cette combinaison séduit les tables qui veulent créer un cadre puis l’habiter.

La limite concerne la philosophie d’arbitrage. Combat V4 s’est éloigné de la gestion traditionnelle des petites décisions par le code ; Franz utilise un système agentique pour choisir les jets et mettre à jour l’état des rencontres. La flexibilité est le gain. Le coût est que le langage naturel reste ambigu et que les joueurs doivent parfois reformuler une action jusqu’à ce que l’arbitre la traite correctement.

StoryRoll

StoryRoll est l’option qui, lors d’un test contrôlé de 45 minutes, a suivi les HP, la CA, Action Surge, les dés de supériorité et les dés de vie de repos court sans qu’on lui enseigne les règles en pleine scène. Le multijoueur est natif. La persistance des sessions est une force documentée : le testeur a sauvegardé, est revenu le lendemain et a retrouvé la campagne là où il l’avait laissée.

Il est moins convaincant comme sandbox littéraire. Le même avis a trouvé la prose moins débridée que celle de ChatGPT et moins cinématographique que celle de Fables, et le cadre 5e limite les changements de genre en cours de session. L’avis est également publié sur le propre blog de StoryRoll : considérez donc ce classement comme un journal de test de source primaire, et non comme une enquête neutre.

AI Dungeon

AI Dungeon excelle toujours dans un domaine : la liberté. Dans le même test, escalader l’extérieur d’un donjon a produit un chemin alternatif qu’aucun moteur 5e n’aurait proposé. Du multijoueur limité existe, et des joueurs forment des groupes autour de lui depuis des années.

C’est de la fiction collaborative, pas un moteur de jeu de table. Il n’y a ni fiches de personnage, ni statistiques, ni suivi mécanique. Des gobelins tués peuvent réapparaître et la disposition d’un donjon peut dériver. C’est acceptable pour une histoire en one-shot. C’est une mauvaise fondation pour une campagne où quatre personnes doivent s’accorder sur l’inventaire.

TableForge

TableForge est conçu pour les groupes qui veulent que les règles leur opposent une résistance. Les groupes vont jusqu’à six joueurs, en temps réel ou en asynchrone, et le narrateur n’a pas le droit de déclarer une touche lorsque le jet a échoué. C’est la bonne cible de conception si la véritable plainte du groupe concerne l’arrangement caché des résultats.

La limite est celle de l’étendue. Les règles maison et le contenu tiers ne sont pas pris en charge actuellement. TableForge rédige aussi sa propre comparaison, et le précise. Utilisez-la comme une déclaration claire de son architecture, puis vérifiez le produit au cours d’une session à votre table.

Fables, testé aux côtés de ces outils, est un RPG narratif soigné dont le multijoueur a géré plusieurs joueurs à la fois, mais il utilise son propre système plutôt que D&D 5e. Il mérite sa place dans la discussion lorsque le groupe privilégie la présentation à la fidélité au SRD.

Visuels de jeu de rôle allant d’une armure de dark fantasy à un personnage 3D chasseur de trésors et à un jeu de ferme en pixel art, montrant que les campagnes IA peuvent couvrir de nombreux genres

Comment la mémoire de campagne détermine-t-elle si un groupe multijoueur survit à la quatrième semaine ?

La mémoire de campagne détermine cette survie parce qu’une campagne de groupe est une base de données partagée, pas un journal de chat, et la quatrième semaine est le moment où les dettes oubliées, les PNJ morts et les épées magiques dupliquées commencent à provoquer des disputes à la table. Les one-shots pardonnent une mémoire légère. Les campagnes suivies, non.

Les différents produits cachent ce problème de différentes manières. Lors des tests, ChatGPT demandait au joueur de tout réexpliquer après la fermeture du chat. AI Dungeon peut se contredire au sein d’une seule session. L’état de sauvegarde de StoryRoll se rapproche davantage d’un fichier de jeu que d’une transcription. Friends & Fables et TableForge maintiennent tous deux des données de campagne structurées au lieu d’exister uniquement dans l’historique du chat.

Roleplay Game Master fait un pari d’ingénierie narrative : conserver la conversation complète et une mémoire persistante disponibles, puis compter sur la personnalité du MJ pour rester cohérente. En pratique, cela excelle pour la voix des personnages, la politique des factions et « vous avez promis au duc de rapporter la relique ». Cela ne crée pas automatiquement une interface d’inventaire consultable.

Une habitude pratique pour tous ces outils consiste à partager un récapitulatif. À la fin de chaque soirée, la table se met d’accord sur trois faits canoniques et les colle au début de la session suivante. Ce n’est pas un échec de la mémoire IA. C’est ainsi que les MJ humains ont toujours mené leurs campagnes, sauf que le carnet est désormais un prompt.

Des Agents conçus d’abord pour le solo, tels que The Mansion, offrent un contraste utile. Ils peuvent proposer une soirée d’enquête complète à un joueur sans logistique de groupe. Si le besoin social est « que quelqu’un me raconte une histoire ce soir », un scénario solo peut mieux convenir que de forcer une campagne à quatre places sur un produit qui ne se souvient que d’un protagoniste.

Un maître de jeu IA peut-il arbitrer équitablement un combat lorsque plusieurs joueurs agissent en même temps ?

Un maître de jeu IA peut mener un combat assez équitable pour plusieurs joueurs lorsque l’initiative, les points de vie et les dés existent hors du narrateur ; il devient flou lorsque chaque attaque n’est qu’un paragraphe de plus. Ici, l’équité signifie deux choses à la fois : le magicien avec une Force de 8 ne peut pas enfoncer la porte en tapant avec assurance, et un plan peu orthodoxe peut tout de même être tenté.

TableForge représente le meilleur niveau pour la première exigence, car la vérité mécanique appartient au code. StoryRoll, dans un test de combattant contre des gobelins, a utilisé une véritable initiative, des jets d’attaque contre la CA et des calculs de dégâts. Friends & Fables offre un habillage tactique visible — cartes tactiques et pions — tout en laissant Franz dans le fauteuil de l’arbitre.

AI Dungeon ne peut pas offrir cette tension parce qu’il n’existe aucun système mécanique pour dire le contraire. Character.AI peut jouer le rôle d’un personnage demandant un jet, puis ne pas avoir la moindre notion de ce que le chiffre signifie. Ce sont de bons outils de conversation. Ce ne sont pas des moteurs de combat de groupe.

Roleplay Game Master peut narrer des actions simultanées si la table établit un ordre de tour dans le prompt — le rôdeur annonce, le magicien annonce, le clerc annonce, puis le MJ résout. L’examen des sessions de groupe montre que le mode d’échec est le vol de mise en lumière : le modèle peut trop décrire les exploits d’un joueur à moins que vous lui demandiez de solliciter chaque joueur avant toute résolution. Il ne calculera pas les bonus de couverture à moins que vous fournissiez un extrait de règles ou conveniez que le combat privilégie la fiction.

Une règle pratique d’équité pour n’importe lequel de ces outils : un joueur est le « gardien des dés ». Il lance des dés physiques ou utilise un lanceur partagé, puis communique le résultat à l’IA. Cette seule habitude évite la rupture de confiance la plus fréquente dans les combats sans MJ : le soupçon que le narrateur a arrangé une touche.

Comment mettre en place une campagne multijoueur avec un maître de jeu de rôle IA ?

Vous mettez en place une campagne multijoueur en nommant les joueurs, en interdisant à l’IA de les manipuler comme des marionnettes, en définissant le ton et les règles d’échec, puis en commençant dans une scène comportant un choix immédiat. La plupart des outils suivent cette même session zéro, même lorsque l’interface ressemble à un jeu vidéo.

Pour Roleplay Game Master, le processus prend quelques minutes :

Ouvrez Roleplay Game Master et décidez quel humain tape, ou passez l’appareil après chaque déclaration.
Établissez le contrat de table dans le premier message :

« Trois personnages joueurs sont à cette table : Mara la rôdeuse, Joss le magicien et Kei le clerc. Ne prononce jamais leurs répliques et ne décide jamais de leurs actions. Après chaque narration, demande à chaque joueur ce qu’il fait avant de résoudre. Ton : fantasy réaliste. Les échecs ont des conséquences. Si un plan est intelligent mais improbable, demande un jet au lieu d’accorder la réussite. »

Placez le groupe dans une scène qui contient déjà un choix, et non une avalanche de lore :

« Vous êtes dans la maison de comptes d’un port fluvial au crépuscule. Le commis ment au sujet d’une caisse disparue. Que faites-vous, chacun d’entre vous ? »

Désignez un capitaine de table dont la seule tâche est d’indiquer quand une scène est terminée, ainsi qu’un gardien des dés qui communique les résultats que l’IA n’a pas inventés.

Pour StoryRoll, la mise en place ressemble davantage à un flux guidé de création de personnage : créez un personnage, commencez une campagne D&D 5e et comptez sur la plateforme pour conserver la fiche. C’est plus rapide lorsque le groupe est déjà d’accord sur la 5e et souhaite jouer sans attendre ce soir.

Pour Friends & Fables ou TableForge, l’étape supplémentaire est la configuration du monde et du groupe — lore, cartes et places — avant que quiconque ne saisisse une action. Cet investissement en vaut la peine si la campagne est conçue pour durer. C’est une surcharge si le groupe dispose de deux heures et d’aucune préparation.

Roleplay Game Master est disponible sur jenova.ai/a/roleplay-game-master. Le niveau gratuit inclut une utilisation limitée ; les offres payantes commencent à 20 $ par mois, avec une allocation d’utilisation 30× supérieure à celle de l’offre gratuite. Les groupes doivent prévoir que quatre joueurs consomment ensemble contexte et quota.

Que disent les concepteurs d’Agents narratifs sur le jeu en campagne partagée ?

Les concepteurs d’Agents narratifs considèrent les campagnes IA multijoueurs comme un problème de mémoire et d’équité, et non comme un problème d’écriture. Les groupes qui durent sont ceux dont le logiciel peut encore nommer les dettes impayées du groupe après que la nouveauté des monstres générés s’est dissipée.

« Les groupes qui durent ne sont pas ceux qui ont les plus belles descriptions de monstres. Ce sont ceux dont l’IA peut encore vous dire, lors de la sixième session, quel joueur porte la lettre du courrier et quel PNJ sait déjà qu’ils ont menti. La mémoire persistante n’est pas une fonction d’écriture. C’est le substitut du carnet du MJ humain, et les carnets expliquent pourquoi les campagnes semblent réelles. »

« L’équité est la deuxième grande séparation. Si un joueur peut faire apparaître un coup critique par la narration, tout le monde cesse de s’investir. Le système utile refuse les résultats non mérités sans pour autant bloquer les plans astucieux — ces deux comportements sont généralement en tension, et la plupart des chatbots n’en gèrent qu’un seul. »

« Les salons natifs résolvent les places. Ils ne résolvent pas la mise en lumière. Une campagne à six joueurs dans laquelle le modèle ne répond qu’au dactylographe le plus rapide reste un jeu solo avec un public. Les cartes et les outils de suivi d’initiative relèvent toujours des plateaux dédiés. Les Agents narratifs conviennent aux tables qui changent de système, de ton ou de genre entre les arcs. Choisissez le mode d’échec avec lequel vous pouvez vivre : un bonus de couverture oublié, ou un serment oublié. »

— Équipe produit Jenova, conception d’Agents narratifs, expérience de création d’Agents de jeu de rôle persistants pour des parties sur plusieurs sessions

Cette vision correspond aux tests indépendants dans lesquels ChatGPT a oublié la CA trois fois lors d’une même session et les plateformes conçues à cet effet ont pris l’avantage sur les fiches et les sauvegardes. Elle correspond aussi à l’argument architectural selon lequel un état structuré n’est pas la même chose qu’un arbitrage déterministe.

Dans quels cas un maître de jeu humain reste-t-il essentiel pour le jeu de groupe ?

Un maître de jeu humain reste essentiel lorsque la table a besoin d’un arbitrage social, d’un rythme sur la durée ou d’un monde vivant dont une personne, plutôt qu’un modèle, peut être tenue responsable. L’IA peut occuper la chaise vide. Elle n’hérite pas du rôle social.

Le rythme est l’écart le plus évident. Les MJ humains coupent des scènes, passent les voyages et mettent le joueur discret sous les projecteurs. Les modèles de langage répondent par défaut au dernier message. Les groupes utilisant Roleplay Game Master, StoryRoll ou un bot Discord devraient désigner un capitaine de table tournant dont la seule tâche est de conclure les scènes.

Le goût et la sécurité constituent le deuxième écart. Les curseurs de limites aident. Ils ne remplacent pas un humain qui voit qu’une plaisanterie est mal passée. Si la campagne comprend de l’horreur, de la romance ou de la trahison entre joueurs, inscrivez des limites strictes dans le prompt d’ouverture et conservez un droit de veto humain.

Le débat sur les règles est le troisième écart. Même les moteurs inspirés du SRD interprètent mal les attaques lorsque les informations sont insuffisantes. Un MJ humain peut dire « ce n’est pas ainsi que fonctionnent les attaques d’opportunité » et la table passe à autre chose. Un MJ IA peut intégrer une mauvaise décision au canon. Pour la fidélité au jeu organisé, un humain reste le meilleur arbitre.

Rien de cela ne signifie que le jeu sans MJ est un loisir inférieur. Cela signifie que la chaise vide correspond à une fonction précise : continuité, voix des PNJ et suffisamment de friction pour que la réussite semble méritée. Roleplay Game Master figure parmi les options les plus solides lorsque cette fonction est narrative et s’inscrit dans la durée. Friends & Fables est plus solide lorsque cette fonction est la création d’univers avec une carte visible. StoryRoll est plus solide lorsque cette fonction est « nous avons deux heures et nous voulons réellement jouer à la 5e ». TableForge est plus solide lorsque cette fonction consiste à rendre les dés canoniques. Choisissez la fonction, puis le modèle de places.